Hur arbetsmarknadspolitiken och klimatskyddet är kopplade till varandra och varför strukturförändringar inte kommer att fungera som det har hittills den här gången.
Johannes Kopf är ordförande för PES Network och verkställande direktör för AMS, den österrikiska offentliga arbetsförmedlingen. Denna artikel återspeglar författarens personliga åsikt.
Frågan om hur vi vill rädda vårt klimat har redan beslutats politiskt. Vi kommer inte heller att förvandla oss till ett samhälle efter tillväxt för att stoppa den globala uppvärmningen, och vi kommer inte heller att leva i Christian Felbers gemensamma goda ekonomi i morgon. Det amerikanska regeringsprogrammet New Green Deal och Von der Leyens European Green Deal strävar, liksom FN: s mål för hållbar utveckling, som är målet för grön ekonomisk tillväxt. Samtidigt bör miljöinnovationer göra det möjligt att helt lösa den mer än 100 år gamla konflikten mellan målen för ekonomisk tillväxt och miljöskydd. Och faktiskt ger en hel mängd intressanta modellberäkningar nu trovärdiga bevis för att genom tillräckliga tekniska innovationer inte bara är mer råvaror och energieffektivitet möjliga utan att även fallande nivåer av miljöföroreningar med samtidigt ökande ekonomisk tillväxt kan uppnås.
Detta är de förhoppningsfulla prognoser som politiker använder som grund för sina nuvarande reformer. Eftersom det också finns viktiga avvikande röster, och framtiden i sig är osäker, är det meningsfullt att inte förlita sig på enbart teknisk innovation utan också att främja sociala innovationer. En eller två av idéerna från anhängarna av den gemensamma goda ekonomin kan lånas mest lönsamt här, oavsett om det till exempel är delad användning av specifika resurser eller främjande av mer miljövänligt beteende, till exempel inom områdena konsumtion eller rörlighet.
Rent ur ett sysselsättningspolitiskt perspektiv, som chef för en arbetsmarknadsadministrationsorganisation, fruktar jag varken klimatförändringar eller kampen mot dem:
Kampen mot klimatförändringar
Med "investeringsplanen för ett Europa som är lämpligt för framtiden" har EU-kommissionen meddelat sin avsikt att mobilisera mer än en biljon euro av offentliga och privata investeringar i klimatrelaterade projekt under de kommande tio åren. Mer än 10 miljarder euro per år kommer att skapa en hel rad ytterligare jobb. Inte bara kan man förvänta sig stark tillväxt inom nya yrkesområden utan också massiva ökningar av klassiska yrken som till exempel rörmokare eller soltekniker. Som till exempel Christian Mikovits från Institutet för hållbar ekonomisk utveckling vid University of Natural Resources and Life Sciences i Wien nyligen sa att du måste installera 100 solenergisystem per dag bara i Österrike om du vill uppnå det nationella målet att få fram all el från förnybar energi 400 endast på tak.
Klimatförändring
En jobbskapande motor som enligt min mening är minst lika stor, som redan fungerar nu, är anpassning till klimatförändringen. För det är redan hetare ändå. Det är därför till exempel att städer måste täckas med grönska; hus isolerade; uppsamlat regnvatten; äldrehem, sjukhus och skolor försedda med skugga; avvärjda naturliga faror; och mer klimatkompatibla träd planterade.
Så allt som allt kommer det att finnas ytterligare och nytt arbete.
Trots allt detta förtroende förblir min oro det politiska mod som behövs.
Sedan industrialiseringen har det skett flera perioder av grundläggande strukturförändringar, vilket är nödvändigt nu i samband med klimatskydd. Den ryska ekonomen Nikolai Dmitriyevich Kondratiev beskrev detta 1926 i sin teori om de långa vågorna. Teorin, som senare utvecklats av Schumpeter, visar att grundläggande tekniska innovationer har lett till omfattande radikala förändringar i ekonomin, produktionen och på arbetsmarknaden vart 40: e till 60: e år. Orsakerna till de 5 Kondratiev-vågorna sedan 1800, senare uppkallade efter deras upptäckare, var den (stationära) ångmotorn, järnvägen, el och kemi, bil- och informationstekniken.
De nämnda innovationerna förändrade nästan allt och utlöste massiv ekonomisk tillväxt med många nya jobb. Samtidigt förlorade dock ett enormt antal människor sina befintliga jobb. Detta började med vävarna, som producerade material som hemläkare, som plötsligt var arbetslösa i tusentals på grund av den ångdrivna vävstolen. Senare tränare, biografmusiker, växelflickan och maskinskrivare förlorade sina jobb, för att bara nämna några av de drabbade.
Det var alltid svårt, delvis omöjligt också, att omskola personer som hade blivit arbetslösa på grund av tekniska förändringar för att göra helt nya yrken som efterfrågades. Fram till i dag är detta en mycket viktig kärnuppgift i den moderna arbetsmarknadspolitiken, och det är därför vi har mycket erfarenhet, till exempel med arbetskraftsmodellen i Österrike, som är exemplarisk för Europa och som har haft tydligt påvisbara framgångar.
Följaktligen skulle det vara naturligt att se kampen mot klimatförändringarna och de investeringar som de enorma mängderna av statligt stöd utlöste som en ny Kondratiev-våg och att se full av hopp till framtiden. Det som redan har gått ganska bra fem gånger, kommer antagligen också att gå bra en sjätte gång.
Och ändå, enligt min mening, är denna slutsats för enkel. Alla tidigare grundläggande förändringar på arbetsmarknaden som nämnts utlöstes av innovationer som inte kunde hållas tillbaka på grund av deras fördelar för människor individuellt. De “långa vågorna” varade i 40 till 60 år.
Den här gången är dock tre saker fundamentalt annorlunda.
För det första: vi har inte 40 till 60 år för att rädda vårt klimat.
För det andra: individen kommer ofta inte bara att prioritera samhällsnytta istället för personlig fördel, utan ofta till och med tvingas acceptera personliga begränsningar.
För det tredje: drivkraften för förändring kan inte vara den individuella fördelen med teknisk innovation den här gången, men det måste vara politik i form av lagstiftaren. Det räcker nämligen inte bara att subventionera elbilar, till exempel måste lagstiftaren också göra användningen av bilar med förbränningsmotorer mycket dyrare eller till och med förbjuda försäljning av sådana nya fordon inom överskådlig framtid. Det räcker antagligen inte att göra flygningar i Europa betydligt dyrare med skattetillägg, de kommer förmodligen också att uppleva begränsningar någon gång, till exempel på kortdistansrutter, eftersom oljedrivna värmesystem inte längre är tillåtna i nya byggnader.
Åtgärder av detta slag som är nödvändiga för framtiden kostar dock verkliga jobb i nuläget. Elbilar kräver mindre underhåll, flygvärdinnor förlorar sitt jobb, tankolja-drivrutiner för eldningsolja blir överflödiga.
I alla dessa fall är det inte den tekniska innovationen som gör dessa människor arbetslösa, utan politikernas beslut, som naturligtvis också måste ta ansvar för detta. Och det finns ingen annan fråga där politiker är lika utpressade, som om skyddet av jobb. Samtidigt måste politiker också se till att samhället stöder nödvändiga rättsliga begränsningar. Hur snabbt den politiska oppositionen visar solidaritet med till exempel kolgruvearbetare som hotas av överflöd, kan för närvarande bevittnas i Brandenburg, där det har skett en massiv svängning mot AfD (yttersta högerpartiet), även bland fackföreningsmedlemmar, eftersom kolfält hotas av stängning.
Det betyder därför: klimatskydd är samtidigt och i huvudsak arbetsmarknadspolitik. Svar behövs för alla som kan acceptera samhällets nödvändigheter, men som vill veta att deras personliga livssituation är säker. Politiker som inte förstår eller lyssnar till detta sammanhang kommer aldrig att ha modet att eller kunna försvara makten att driva igenom de drastiska klimatskyddsåtgärder som krävs.
Kommentera uppropet