In che modo la politica del mercato del lavoro e la protezione del clima sono collegate e perché il cambiamento strutturale non funzionerà come finora questa volta.
Johannes Kopf è presidente della rete PES e amministratore delegato di AMS, il servizio pubblico per l'impiego austriaco. Questo articolo riflette l'opinione personale dell'autore.
La questione di come vogliamo salvare il nostro clima è già stata decisa politicamente. Né ci trasformeremo in una società post-crescita per fermare il riscaldamento globale, né vivremo domani nella buona economia comune di Christian Felber. Il programma governativo degli Stati Uniti, il New Green Deal, e il Green Deal europeo di Von der Leyen, perseguono, così come gli obiettivi di sviluppo sostenibile concordati dall'ONU, l'obiettivo della crescita economica verde. Allo stesso tempo, le innovazioni ambientali dovrebbero consentire di risolvere completamente il conflitto di oltre 100 anni tra gli obiettivi della crescita economica e della protezione ambientale. E in effetti, tutta una serie di calcoli di modelli interessanti ora forniscono prove credibili che attraverso sufficienti innovazioni tecnologiche non solo sono possibili più materie prime ed efficienza energetica, ma che sono ottenibili anche livelli di inquinamento ambientale in calo con una crescita economica simultanea in aumento.
Queste sono le previsioni fiduciose che i politici stanno usando come base per le loro attuali riforme. Tuttavia, poiché ci sono anche importanti voci di dissenso e il futuro è intrinsecamente incerto, ha senso non fare affidamento solo sul potere dell'innovazione tecnologica, ma anche promuovere le innovazioni sociali. Una o due delle idee dei sostenitori della buona economia comune possono essere prese in prestito in modo più proficuo qui, sia che si tratti, ad esempio, dell'uso condiviso di risorse specifiche, o della promozione di comportamenti più rispettosi dell'ambiente, ad esempio nelle aree di consumo o mobilità.
Da un punto di vista puramente di politica occupazionale, in qualità di capo di un'organizzazione per l'amministrazione del mercato del lavoro, non temo né il cambiamento climatico né la sua lotta:
La lotta al cambiamento climatico
Con il "piano di investimenti per un'Europa pronta per il futuro" la Commissione europea ha annunciato la sua intenzione di mobilitare più di un trilione di euro di investimenti pubblici e privati in progetti legati al clima nei prossimi 10 anni. Più di 100 miliardi di euro all'anno creeranno tutta una serie di posti di lavoro aggiuntivi. Non solo ci si può aspettare una forte crescita in nuovi campi professionali, ma anche massicci aumenti nelle professioni classiche come, ad esempio, quelle di idraulico o di tecnico solare. Come, ad esempio, ha affermato recentemente Christian Mikovits dell'Istituto per lo sviluppo economico sostenibile presso l'Università di risorse naturali e scienze della vita di Vienna, dovresti installare 400 sistemi di energia solare al giorno solo in Austria se vuoi raggiungere l'obiettivo nazionale di ottenere tutta l'elettricità da energie rinnovabili entro il 2030 solo sui tetti.
Adattamento ai cambiamenti climatici
Un motore per la creazione di posti di lavoro che, a mio avviso, è almeno altrettanto grande, che funziona già adesso, è l'adattamento ai cambiamenti climatici. Perché è già più caldo comunque. Ecco perché, ad esempio, le città devono essere coperte di verde; case isolate; acqua piovana raccolta; case, ospedali e scuole per anziani provvisti di ombra; pericoli naturali scongiurati; e più alberi compatibili con il clima piantati.
Quindi, tutto sommato, ci sarà lavoro aggiuntivo e nuovo.
Nonostante tutta questa fiducia, la mia preoccupazione resta il coraggio necessario da parte dei politici.
Dall'industrializzazione ci sono stati più periodi di cambiamenti strutturali fondamentali, come è necessario ora in relazione alla protezione del clima. L'economista russo Nikolai Dmitriyevich Kondratiev lo descrisse nel 1926 nella sua teoria delle onde lunghe. La teoria, sviluppata ulteriormente da Schumpeter in seguito, mostra che le innovazioni tecniche fondamentali hanno portato a cambiamenti radicali globali nell'economia, nella produzione e nel mercato del lavoro ogni 40-60 anni. Le cause delle 5 onde Kondratiev dal 1800, in seguito chiamate in onore del loro scopritore, furono il motore a vapore (fermo), la ferrovia, l'elettricità e la chimica, l'automobile e la tecnologia dell'informazione.
Le innovazioni menzionate hanno cambiato quasi tutto e innescato una massiccia crescita economica con molti nuovi posti di lavoro. Allo stesso tempo, tuttavia, un numero enorme di persone ha perso il lavoro esistente. Questo è iniziato con i tessitori, che producevano materiali come lavoratori a domicilio, che improvvisamente erano senza lavoro a migliaia a causa del telaio a vapore. Successivamente cocchieri, musicisti del cinema, centralinista e dattilografi hanno perso il lavoro, solo per citarne alcuni.
Era sempre difficile, in parte anche impossibile, riqualificare le persone che erano diventate disoccupate a causa del cambiamento tecnologico per svolgere occupazioni completamente nuove che erano richieste. Fino ad oggi, questo è un compito fondamentale molto importante della moderna politica del mercato del lavoro, ed è per questo che abbiamo molta esperienza, ad esempio, con il modello di fondazione del lavoro in Austria, che è esemplare per l'Europa e che ha avuto successi chiaramente dimostrabili.
Di conseguenza, sarebbe naturale vedere la lotta al cambiamento climatico e gli investimenti innescati dall'enorme quantità di sostegno statale come una nuova ondata di Kondratiev e guardare pieni di speranza al futuro. Ciò che è già andato abbastanza bene cinque volte, probabilmente andrà bene anche una sesta volta.
Eppure, a mio avviso, questa conclusione è troppo semplice. Tutti i precedenti cambiamenti fondamentali sul mercato del lavoro menzionati sono stati innescati da innovazioni che non potevano essere trattenute a causa dei loro vantaggi per le persone individualmente. Le "onde lunghe" sono durate rispettivamente dai 40 ai 60 anni.
Questa volta, tuttavia, tre cose sono fondamentalmente diverse.
In primo luogo: non abbiamo dai 40 ai 60 anni per salvare il nostro clima.
In secondo luogo: l'individuo spesso non solo dovrà dare la priorità al vantaggio sociale invece che al vantaggio personale, ma spesso sarà anche costretto ad accettare restrizioni personali.
In terzo luogo: il motore del cambiamento questa volta non può essere il vantaggio individuale dell'innovazione tecnologica, ma deve essere la politica nella forma del legislatore. Vale a dire, non è sufficiente sovvenzionare solo le auto elettriche, ad esempio, il legislatore deve anche rendere molto più costoso l'uso di auto con motori a combustione, o addirittura vietare la vendita di tali nuovi veicoli nel prossimo futuro. Presumibilmente non sarà sufficiente rendere i voli in Europa notevolmente più costosi con sovrattasse fiscali, presumibilmente subiranno anche restrizioni ad un certo punto, ad esempio sulle rotte a corto raggio, poiché i sistemi di riscaldamento a petrolio non sono più consentiti nei nuovi edifici.
Misure di questo tipo, necessarie per il futuro, costano tuttavia dei veri posti di lavoro nel presente. Le auto elettriche richiedono meno manutenzione, le hostess perdono il lavoro, i conducenti di camion cisterna di gasolio diventano superflui.
In tutti questi casi non è l'innovazione tecnologica a rendere queste persone disoccupate, ma la decisione dei politici, che naturalmente devono assumersi la responsabilità anche di questo. E non c'è altra questione su cui i politici siano ricattabili come sulla protezione dei posti di lavoro. Allo stesso tempo i politici devono anche fare in modo che la società presti il suo sostegno alle necessarie restrizioni legali. La rapidità con cui l'opposizione politica mostra solidarietà, ad esempio con i minatori di carbone minacciati di licenziamento, può attualmente essere assistita nel Brandeburgo, dove c'è stato un massiccio passaggio all'AfD (partito di estrema destra), anche tra i membri del sindacato, perché i giacimenti sono minacciati di chiusura.
Ciò significa quindi: la protezione del clima è contemporaneamente ed essenzialmente politica del mercato del lavoro. Perché le risposte sono necessarie per tutti coloro che possono accettare le necessità della società, ma che vogliono sapere che la loro situazione di vita personale è sicura. I politici che non capiscono o non danno ascolto a questo contesto non avranno mai il coraggio di, né potranno difendere il potere, di far passare le drastiche misure di protezione del clima necessarie.
Lascia un Commento