Hvordan arbeidsmarkedspolitikk og klimavern henger sammen, og hvorfor strukturelle endringer ikke vil fungere slik den har gjort til nå denne gangen.
Johannes Kopf er styreleder i PES Network og administrerende direktør for AMS, den østerrikske offentlige arbeidsformidlingen. Denne artikkelen gjenspeiler forfatterens personlige mening.
Spørsmålet om hvordan vi vil redde klimaet vårt er allerede avgjort politisk. Vi vil heller ikke forvandle oss til et samfunn etter vekst for å stoppe global oppvarming, og vi vil heller ikke leve i Christian Felbers felles gode økonomi i morgen. Det amerikanske regjeringsprogrammet New Green Deal og Von der Leyens European Green Deal forfølger, det samme gjør FNs mål for bærekraftig utvikling, målet om grønn økonomisk vekst. Samtidig bør miljøinnovasjoner gjøre det mulig å fullstendig løse den mer enn 100 år gamle konflikten mellom målene for økonomisk vekst og miljøvern. Og faktisk gir en rekke interessante modellberegninger nå troverdige bevis på at gjennom tilstrekkelige teknologiske innovasjoner ikke bare er mer råstoff og energieffektivitet mulig, men at selv fallende nivåer av miljøforurensning med samtidig økende økonomisk vekst er oppnåelige.
Dette er de håpefulle prognosene som politikerne legger til grunn for sine nåværende reformer. Siden det også er viktige avvikende stemmer, og fremtiden iboende usikker, er det fornuftig, ikke å stole på kraften til teknologisk innovasjon alene, men også for å fremme sosiale innovasjoner. En eller to av ideene til tilhengerne av den felles gode økonomien kan lånes mest lønnsomt her, enten det er for eksempel delt bruk av spesifikke ressurser, eller fremme av mer miljøvennlig oppførsel, for eksempel innen områdene forbruk eller mobilitet.
Rent sett fra et sysselsettingspolitisk perspektiv, som leder av en arbeidsmarkedsadministrasjonsorganisasjon, frykter jeg verken klimaendringer eller kampen mot dem:
Kampen mot klimaendringene
Med "investeringsplanen for et Europa som er egnet for fremtiden" har EU-kommisjonen kunngjort sin intensjon om å mobilisere mer enn en billion euro av offentlige og private investeringer i klimarelaterte prosjekter de neste 10 årene. Mer enn 100 milliarder euro i året vil skape en hel rekke ekstra jobber. Ikke bare kan det forventes sterk vekst innen nye fagfelt, men også enorme økninger i klassiske yrker som for eksempel rørlegger eller soltekniker. Som for eksempel Christian Mikovits fra Institute for Sustainable Economic Development ved University of Natural Resources and Life Sciences i Wien sa nylig, vil du måtte installere 400 solenergisystemer per dag i Østerrike alene hvis du vil oppnå det nasjonale målet. av å skaffe all elektrisitet fra fornybar energi innen 2030 bare på tak.
Klimatilpasning
En jobbskapende motor som etter min mening er minst like stor, som allerede fungerer nå, er tilpasning til klimaendringene. For det er allerede varmere uansett. Derfor må for eksempel byer være dekket av grøntområder; hus isolert; oppsamlet regnvann; aldershjem, sykehus og skoler utstyrt med skygge; naturlige farer avverget; og mer klimakompatible trær plantet.
Så alt i alt vil det komme ekstra og nytt arbeid.
Til tross for all denne tilliten, er bekymringen min det motet som trengs fra politikernes side.
Siden industrialiseringen har det vært flere perioder med grunnleggende strukturelle endringer, slik det er nødvendig nå i forbindelse med klimavern. Den russiske økonomen Nikolai Dmitriyevich Kondratiev beskrev dette i 1926 i sin teori om de lange bølgene. Teorien, utviklet videre av Schumpeter senere, viser at grunnleggende tekniske innovasjoner har ført til omfattende radikale endringer i økonomien, produksjonen og på arbeidsmarkedet hvert 40. til 60. år. Årsakene til de 5 Kondratiev-bølgene siden 1800, senere oppkalt etter oppdageren, var (stasjonær) dampmaskin, jernbane, elektrisitet og kjemi, bil og informasjonsteknologi.
De nevnte innovasjonene endret nesten alt og utløste massiv økonomisk vekst med mange nye arbeidsplasser. Samtidig mistet imidlertid et enormt antall mennesker sine eksisterende jobber. Dette begynte med veverne, som produserte materialer som hjemmearbeidere, som plutselig var ute av arbeid i tusenvis på grunn av det dampdrevne vevstolen. Senere kusker, kinomusikere, sentraljenta og maskinskrivere mistet jobben, for å nevne noen av de berørte.
Det var alltid vanskelig, delvis umulig å omskole folk som hadde blitt arbeidsledige på grunn av teknologisk endring for å gjøre helt nye yrker som var etterspurt. Hittil i dag er dette en veldig viktig kjerneoppgave for moderne arbeidsmarkedspolitikk, og det er derfor vi har mye erfaring, for eksempel med arbeidsstiftelsesmodellen i Østerrike, som er eksemplarisk for Europa, og som har hatt klart påviselige suksesser.
Derfor ville det være naturlig å se kampen mot klimaendringene og investeringene utløst av de enorme mengdene statsstøtte som en ny Kondratiev-bølge og å se full av håp til fremtiden. Det som allerede har gått ganske bra fem ganger, vil nok også gå bra en sjette gang.
Og likevel er etter min mening denne konklusjonen for enkel. Alle tidligere nevnte grunnleggende endringer på arbeidsmarkedet ble utløst av innovasjoner som ikke kunne holdes tilbake på grunn av deres fordeler for mennesker hver for seg. De “lange bølgene” varte henholdsvis 40 til 60 år.
Denne gangen er imidlertid tre ting fundamentalt forskjellige.
For det første: vi har ikke 40 til 60 år på å redde klimaet vårt.
For det andre: individet vil ofte ikke bare måtte prioritere samfunnsnytte i stedet for personlig fordel, men ofte til og med bli tvunget til å akseptere personlige begrensninger.
For det tredje: driveren til endring kan ikke være den individuelle fordelen med teknologisk innovasjon denne gangen, men det må være politikk i form av lovgiveren. Det er nemlig ikke nok bare å subsidiere elbiler, for eksempel må lovgiveren også gjøre bruken av biler med forbrenningsmotorer mye dyrere, eller til og med forby salg av slike nye kjøretøy i overskuelig fremtid. Det vil antagelig ikke være tilstrekkelig å gjøre flyreiser i Europa betydelig dyrere med skatteregler, de vil antagelig også oppleve begrensninger på et eller annet tidspunkt, for eksempel på kortdistanseruter, ettersom oljedrevne varmesystemer ikke lenger er tillatt i nye bygninger.
Tiltak av denne typen, som er nødvendige for fremtiden, koster imidlertid reelle jobber i dag. Elbiler krever mindre vedlikehold, flyvertinner mister jobben, fyringsoljedrivere blir overflødige.
I alle disse tilfellene er det ikke den teknologiske nyvinningen som gjør disse menneskene arbeidsledige, men beslutningene fra politikerne, som naturligvis også må ta ansvaret for dette. Og det er ingen andre spørsmål som politikere er like utpressbare, som om beskyttelse av arbeidsplasser. Samtidig må politikerne også sørge for at samfunnet støtter de nødvendige juridiske begrensningene. Hvor raskt den politiske opposisjonen viser solidaritet med for eksempel kullgruvearbeidere truet med overflødighet, kan for tiden være vitne til i Brandenburg, der det har vært en massiv sving til AfD (ytterste høyre parti), også blant fagforeningsmedlemmer, fordi kullfelt er truet med nedleggelse.
Det betyr derfor: klimavern er samtidig og egentlig arbeidsmarkedspolitikk. Det trengs svar for alle de som godtar samfunnets nødvendigheter, men som vil vite at deres personlige livssituasjon er trygg. Politikere som ikke forstår eller følger denne sammenhengen, vil aldri ha mot til, eller være i stand til å forsvare makten til, å presse gjennom de drastiske klimaverntiltakene som er nødvendige.
Legg igjen en kommentar