Comment la politique du marché du travail et la protection du climat sont-elles liées et pourquoi le changement structurel ne fonctionnera pas comme il l'a fait jusqu'à présent cette fois.
Johannes Kopf est président du réseau PSE et directeur général d'AMS, le service public de l'emploi autrichien. Cet article reflète l'opinion personnelle de l'auteur.
La question de savoir comment nous voulons sauver notre climat a déjà été tranchée politiquement. Nous ne nous transformerons pas non plus en une société post-croissance pour arrêter le réchauffement climatique, ni ne vivrons demain dans l'économie du bien commun de Christian Felber. Le programme gouvernemental américain New Green Deal et le Green Deal européen de Von der Leyen poursuivent, tout comme les objectifs de développement durable convenus par l'ONU, l'objectif d'une croissance économique verte. Dans le même temps, les innovations environnementales doivent permettre de résoudre complètement le conflit vieux de plus de 100 ans entre les objectifs de croissance économique et de protection de l'environnement. Et en fait, toute une série de calculs de modèles intéressants fournissent maintenant des preuves crédibles que, grâce à des innovations technologiques suffisantes, non seulement il est possible d'augmenter l'efficacité des matières premières et de l'énergie, mais que même la baisse des niveaux de pollution environnementale avec simultanément une croissance économique croissante est réalisable.
Telles sont les prévisions encourageantes que les politiciens utilisent comme base de leurs réformes actuelles. Cependant, étant donné qu'il existe également d'importantes voix dissidentes et que l'avenir est intrinsèquement incertain, il est logique de ne pas compter uniquement sur le pouvoir de l'innovation technologique, mais aussi de promouvoir les innovations sociales. Une ou deux des idées des partisans de l'économie du bien commun peuvent être empruntées de la manière la plus rentable ici, qu'il s'agisse, par exemple, de l'utilisation partagée de ressources spécifiques ou de la promotion de comportements plus respectueux de l'environnement, par exemple dans les domaines de consommation ou mobilité.
D'un point de vue purement politique de l'emploi, en tant que chef d'une organisation d'administration du marché du travail, je ne crains ni le changement climatique ni la lutte contre celui-ci:
La lutte contre le changement climatique
Avec le «plan d'investissement pour une Europe prête pour l'avenir», la Commission européenne a annoncé son intention de mobiliser plus d'un billion d'euros d'investissements publics et privés dans des projets liés au climat au cours des 10 prochaines années. Plus de 100 milliards d'euros par an créeront toute une gamme d'emplois supplémentaires. On peut non seulement s'attendre à une forte croissance dans les nouveaux domaines professionnels, mais aussi à des augmentations massives des professions classiques comme, par exemple, celles de plombier ou de technicien solaire. Comme, par exemple, Christian Mikovits de l'Institut pour le développement économique durable de l'Université des ressources naturelles et des sciences de la vie de Vienne l'a récemment déclaré, vous devrez installer 400 systèmes d'énergie solaire par jour rien qu'en Autriche si vous voulez atteindre l'objectif national. d'obtenir toute l'électricité à partir d'énergies renouvelables d'ici 2030 uniquement sur les toits.
Adaptation au changement climatique
L'adaptation au changement climatique est un moteur de création d'emplois qui, à mon avis, est au moins aussi important, qui fonctionne déjà maintenant. Car il fait déjà plus chaud de toute façon. C'est pourquoi, par exemple, les villes doivent être couvertes de verdure; maisons isolées; eau de pluie collectée; maisons de retraite, hôpitaux et écoles à l'ombre; les risques naturels évités; et plus d'arbres compatibles avec le climat plantés.
Donc, dans l'ensemble, il y aura du travail supplémentaire et nouveau.
Malgré toute cette confiance, ma préoccupation reste le courage nécessaire de la part des politiques.
Depuis l'industrialisation, il y a eu de multiples périodes de changement structurel fondamental, comme cela est nécessaire maintenant en ce qui concerne la protection du climat. L'économiste russe Nikolai Dmitriyevich Kondratiev l'a décrit en 1926 dans sa théorie des ondes longues. La théorie, développée plus tard par Schumpeter, montre que les innovations techniques fondamentales ont conduit à des changements radicaux complets dans l'économie, la production et sur le marché du travail tous les 40 à 60 ans. Les causes des 5 ondes de Kondratiev depuis 1800, nommées plus tard d'après leur découvreur, étaient la machine à vapeur (stationnaire), le chemin de fer, l'électricité et la chimie, l'automobile et les technologies de l'information.
Les innovations mentionnées ont presque tout changé et ont déclenché une croissance économique massive avec de nombreux nouveaux emplois. Dans le même temps, cependant, un nombre énorme de personnes ont perdu leur emploi actuel. Cela a commencé avec les tisserands, qui produisaient des matériaux en tant que travailleurs à domicile, qui se sont soudainement retrouvés sans travail par milliers à cause du métier à tisser à vapeur. Plus tard, les cochers, les musiciens de cinéma, la standardiste et les dactylos ont perdu leur emploi, pour ne citer que quelques-uns des personnes touchées.
Il a toujours été difficile, en partie impossible aussi, de recycler les personnes qui étaient devenues sans emploi en raison du changement technologique pour exercer des professions complètement nouvelles qui étaient en demande. À ce jour, il s'agit d'une tâche fondamentale très importante de la politique moderne du marché du travail, et c'est pourquoi nous avons beaucoup d'expérience, par exemple, avec le modèle des fondations du travail en Autriche, qui est exemplaire pour l'Europe, et qui a succès clairement démontrables.
Par conséquent, il serait naturel de voir la lutte contre le changement climatique et les investissements déclenchés par les montants massifs du soutien de l'État comme une nouvelle vague de Kondratiev et de regarder plein d'espoir vers l'avenir. Ce qui s'est déjà plutôt bien passé cinq fois, ira probablement aussi bien une sixième fois.
Et pourtant, à mon avis, cette conclusion est trop simple. Tous les changements fondamentaux précédents sur le marché du travail mentionnés ont été déclenchés par des innovations qui ne pouvaient être retenues en raison de leurs avantages pour les individus individuellement. Les «longues vagues» ont duré respectivement 40 à 60 ans.
Cette fois, cependant, trois choses sont fondamentalement différentes.
D'abord: nous n'avons pas 40 à 60 ans pour sauver notre climat.
Deuxièmement: l'individu devra souvent non seulement donner la priorité à l'avantage sociétal plutôt qu'à l'avantage personnel, mais souvent même être contraint d'accepter des restrictions personnelles.
Troisièmement: le moteur du changement ne peut pas être l'avantage individuel de l'innovation technologique cette fois, mais ce doit être la politique sous la forme du législateur. À savoir, il ne suffit pas de subventionner les voitures électriques, par exemple, le législateur doit également rendre l'utilisation des voitures à moteur à combustion beaucoup plus chère, voire interdire la vente de ces nouveaux véhicules dans un avenir prévisible. Il ne suffira probablement pas de rendre les vols en Europe considérablement plus chers avec des surtaxes fiscales, ils subiront probablement également des restrictions à un moment donné, par exemple sur les liaisons court-courriers, car les systèmes de chauffage au mazout ne sont plus autorisés dans les nouveaux bâtiments.
Des mesures de ce type, nécessaires pour l'avenir, coûtent cependant de vrais emplois dans le présent. Les voitures électriques nécessitent moins d'entretien, les hôtesses perdent leur emploi, les chauffeurs de camions-citernes de mazout deviennent superflus.
Dans tous ces cas, ce n’est pas l’innovation technologique qui rend ces personnes au chômage, mais la décision des politiques, qui doivent naturellement en assumer la responsabilité. Et il n'y a pas d'autre question sur laquelle les politiciens sont aussi indécis, que sur la protection des emplois. Dans le même temps, les politiciens doivent également veiller à ce que la société apporte son soutien aux restrictions légales nécessaires. La rapidité avec laquelle l'opposition politique se montre solidaire, par exemple, des mineurs de charbon menacés de licenciement, peut actuellement être observée dans le Brandebourg, où il y a eu un basculement massif vers l'AfD (parti d'extrême droite), également parmi les membres des syndicats, parce que les gisements de charbon sont menacés de fermeture.
Cela signifie donc: la protection du climat est à la fois et essentiellement une politique du marché du travail. Car des réponses sont nécessaires pour tous ceux qui peuvent accepter les nécessités de la société, mais qui veulent savoir que leur situation de vie personnelle est sûre. Les politiciens qui ne comprennent pas ou ne tiennent pas compte de ce contexte n'auront jamais le courage ou ne pourront jamais défendre le pouvoir de faire adopter les mesures drastiques de protection climatique nécessaires.
Soyez sympa! Laissez un commentaire