Hvordan arbejdsmarkedspolitik og klimabeskyttelse hænger sammen, og hvorfor strukturændringer ikke fungerer, som det har gjort indtil nu denne gang.
Johannes Kopf er formand for PES-netværket og administrerende direktør for AMS, den østrigske offentlige arbejdsformidling. Denne artikel afspejler forfatterens personlige mening.
Spørgsmålet om, hvordan vi vil redde vores klima, er allerede besluttet politisk. Vi vil heller ikke transformere os selv til et samfund efter vækst for at stoppe den globale opvarmning, og vi vil heller ikke leve i Christian Felbers fælles gode økonomi i morgen. Det amerikanske regeringsprogram New Green Deal og Von der Leyens europæiske Green Deal forfølger, ligesom de mål for bæredygtig udvikling, som FN er enige om, målet om grøn økonomisk vækst. Samtidig bør miljøinnovationer gøre det muligt fuldstændigt at løse den mere end 100 år gamle konflikt mellem målene for økonomisk vækst og miljøbeskyttelse. Og faktisk giver en lang række interessante modelberegninger nu troværdige beviser for, at gennem tilstrækkelige teknologiske innovationer ikke kun er mere råmateriale og energieffektivitet mulige, men at selv faldende niveauer af miljøforurening med samtidig stigende økonomisk vækst er opnåelige.
Dette er de håbefulde prognoser, som politikerne bruger som grundlag for deres nuværende reformer. Da der imidlertid også er vigtige afvigende stemmer, og fremtiden i sagens natur er usikker, giver det mening, ikke at stole på magt teknologisk innovation alene, men også at fremme sociale innovationer. En eller to af ideerne fra tilhængerne af den fælles gode økonomi kan lånes mest rentabelt her, uanset om det f.eks. Er fælles brug af specifikke ressourcer eller fremme af mere miljøvenlig adfærd, for eksempel inden for områderne forbrug eller mobilitet.
Rent set ud fra et beskæftigelsespolitisk perspektiv frygter jeg hverken klimaændringer eller kampen mod dem som leder af en organisation for arbejdsmarkedsadministration:
Kampen mod klimaændringer
Med 'investeringsplanen for et Europa, der er egnet til fremtiden', har EU-Kommissionen meddelt, at den agter at mobilisere mere end en billion euro af offentlige og private investeringer i klimarelaterede projekter i de kommende 10 år. Mere end 100 milliarder euro om året vil skabe en lang række yderligere job. Ikke kun kan der forventes stærk vækst inden for nye fagområder, men også massive stigninger i klassiske erhverv som fx blikkenslager- eller soltekniker. Som for eksempel Christian Mikovits fra Institut for Bæredygtig Økonomisk Udvikling ved University of Natural Resources and Life Sciences i Wien for nylig sagde, at du bliver nødt til at installere 400 solenergisystemer om dagen i Østrig alene, hvis du ønsker at nå det nationale mål at få al elektricitet fra vedvarende energi inden 2030 kun på tagene.
Tilpasning til klimaændringer
En jobskabende motor, der efter min mening er mindst lige så stor, som allerede fungerer nu, er tilpasning til klimaændringer. For det er allerede varmere alligevel. Derfor skal for eksempel byer være dækket af grønne områder; huse isoleret; opsamlet regnvand ældrehjem, hospitaler og skoler forsynet med skygge; afværgede naturlige farer og mere klimakompatible træer plantet.
Så alt i alt vil der være yderligere og nyt arbejde.
På trods af al denne tillid forbliver min bekymring det nødvendige mod fra politikernes side.
Siden industrialiseringen har der været flere perioder med grundlæggende strukturændringer, som det er nødvendigt nu i forbindelse med klimabeskyttelse. Den russiske økonom Nikolai Dmitriyevich Kondratiev beskrev dette i 1926 i sin teori om de lange bølger. Teorien, som Schumpeter senere udviklede, viser, at grundlæggende tekniske innovationer har ført til omfattende radikale ændringer i økonomien, produktionen og på arbejdsmarkedet hvert 40. til 60. år. Årsagerne til de 5 Kondratiev-bølger siden 1800, senere opkaldt efter deres opdagere, var (stationær) dampmaskine, jernbane, elektricitet og kemi, bil- og informationsteknologi.
De nævnte innovationer ændrede næsten alt og udløste massiv økonomisk vækst med mange nye job. Samtidig mistede et enormt antal mennesker deres eksisterende job. Dette begyndte med væverne, der producerede materialer som hjemmearbejdere, som pludselig var tusindvis af arbejde i tusinder på grund af det dampdrevne væv. Senere kuskere, biografmusikere, omstillingspigen og maskinskrivere mistede deres job, for blot at nævne nogle få af de berørte.
Det var altid vanskeligt, også delvis umuligt, at omskole folk, der var blevet arbejdsløse på grund af teknologisk forandring, til at udføre helt nye erhverv, der var efterspurgte. Den dag i dag er dette en meget vigtig kerneopgave i den moderne arbejdsmarkedspolitik, og det er derfor, vi har stor erfaring for eksempel med arbejdsmarkedsgrundlagsmodellen i Østrig, som er eksemplarisk for Europa, og som har haft klart påviselige succeser.
Derfor ville det være naturligt at se kampen mod klimaændringer og investeringerne udløst af de enorme mængder statsstøtte som en ny Kondratiev-bølge og se fuld af håb til fremtiden. Hvad der allerede er gået ganske godt fem gange, vil sandsynligvis også gå godt en sjette gang.
Og alligevel er denne konklusion efter min mening for enkel. Alle tidligere nævnte grundlæggende ændringer på arbejdsmarkedet blev udløst af innovationer, som ikke kunne holdes tilbage på grund af deres fordele for folk individuelt. De "lange bølger" varede henholdsvis 40 til 60 år.
Denne gang er tre ting dog fundamentalt forskellige.
For det første: vi har ikke 40 til 60 år til at redde vores klima.
For det andet: individet vil ofte ikke kun skulle prioritere samfundsmæssig fordel i stedet for personlig fordel, men ofte endda tvinges til at acceptere personlige begrænsninger.
For det tredje: drivkraften for forandring kan ikke være den individuelle fordel ved teknologisk innovation denne gang, men det skal være politik i form af lovgiveren. Det er nemlig ikke nok bare at subsidiere elbiler, for eksempel skal lovgiveren også gøre brugen af biler med forbrændingsmotorer meget dyrere eller endda forbyde salg af sådanne nye køretøjer i overskuelig fremtid. Det vil formodentlig ikke være tilstrækkeligt at gøre flyvninger i Europa betydeligt dyrere med skattetillæg, de vil sandsynligvis også opleve begrænsninger på et eller andet tidspunkt, f.eks. På kortdistancetruter, da oliedrevne varmesystemer ikke længere er tilladt i nye bygninger.
Foranstaltninger af denne art, som er nødvendige for fremtiden, koster imidlertid reelle job i øjeblikket. Elbiler kræver mindre vedligeholdelse, stewardesser mister deres job, fyringsolie-chauffører bliver overflødige.
I alle disse tilfælde er det ikke den teknologiske innovation, der gør disse mennesker arbejdsløse, men politikernes beslutning, der naturligvis også skal tage ansvaret for dette. Og der er ikke noget andet spørgsmål, som politikere er lige så afpressede, som beskyttelsen af job. Samtidig skal politikerne også sørge for, at samfundet støtter de nødvendige juridiske begrænsninger. Hvor hurtigt den politiske opposition viser solidaritet med for eksempel kulminearbejdere, der er truet af redundans, kan i øjeblikket være vidne til i Brandenburg, hvor der har været en massiv svingning mod AfD (yderst højreparti), også blandt fagforeningsmedlemmer, fordi kulmarker trues med lukning.
Det betyder derfor: klimabeskyttelse er samtidig og i det væsentlige arbejdsmarkedspolitik. Svar er nødvendige for alle dem, der måske accepterer de samfundsmæssige fornødenheder, men som ønsker at vide, at deres personlige livssituation er sikker. Politikere, der ikke forstår eller følger denne kontekst, vil aldrig have modet til eller være i stand til at forsvare magten til at skubbe igennem de nødvendige drastiske klimabeskyttelsesforanstaltninger.
PS. En kortere version af denne artikel offentliggøres også på tysk i den østrigske avis DER STANDARD.
Giv en kommentar